Bonjour à tous,
je me présente, Bohemond de Proville, chevalier flamand de la fin du XIIè, membre de l'association de reconstitution médiévale Les Compagnons de Bohemond.

Je m'intéresse à l'héraldique depuis quelques années et j'ai voulu representé un chevalier flamand fin XIIè-début XIIIè et mes armes se blasonnent ainsi :

"D'or parti de sable au lian d'argent armé et lampassé de gueules."





Jusque -là c'est correct, mais il y a apparemment un souci d'historicité car je n'ai pas trouvé de blason "parti" à cette époque.
A bande, à fasce, au pal de ceci, aux chevron de cela, etc. Mais pas de blason "parti".
Alors ma question est simple:
Quelqu'un a-t'il des sources montrant des blasons "parti" dans la période qui m'intéresse ?
Faut-il que j'abandonne cette partition pour mon blason ?
Vais-je devoir imaginer un autre blason ?

Vos avis m'intéressent.
Merci

Cher Bohémond,

Nombre de sceaux datés début XIIIe montrent des blasons présentant un "parti". Il n'y a donc aucune contre-indication dans ton cas
Concernant le blasonnement, j'écrirais plutôt :
Parti : au premier d'or, au second de sable au lion d'argent armé et lampassé de gueules.

Un exemple : sceau daté début XIIIe - Guillaume de Garlande.

Ami Bohemond de Proville,

Je partage l'avis du Sieur La Criante, voyez Hugues IV de Saint-Pol (né ca 1150 et décédé ca 1205) qui porte en 1202 un blason parti : au 1 des armes de Normandie Angleterre, au 2 de celles de Saint Pol.

Adieu vous dis Ami Bohemond de Proville.

Wilfried de Wahldberg

Ami Bohemond de Proville,

Les deux formulations sont correctes, nous trouvons, par exemple, dans l'Armorial du Sieur Rietstap, la famille O'Grady qui porte; Parti de gueules et de sable, à trois lions léopardés d'argent, l'un sur l'autre, brochant sur le parti et la famille Ahlefeldt qui porte; Parti : au 1, d'azur, au demi-vol abaissé d'argent, mouvant du parti, au 2, d'argent, à deux faces de gueules.

Adieu vous dis Ami Bohemond de Proville.

Wilfried de Wahldberg