Je suis en train d'effectuer un travail héraldique. N'étant pas très doué pour la représentation d'un blasonnement, je me permettrais, dans ce fil, de solliciter vos savoirs.
Je remercie d'avance tout ceux qui voudront bien m'aider.

Ma première question concerne ce blasonnement: je ne suis pas sur de la place du chevron.
D'azur, au pal retrait, mouvant de la pointe de l'écu, soutenant un croissant et accosté de deux lions affrontés, le tout d'argent, le lion de dextre acc. en chef d'un chevron d'or.

Etes vous d'accord avec cette représentation graphique:

Ami Crevecoeur,

J'ai un doute quant à la présence de cette miniature de chevron ! Si l'on réduit la taille d'un chevron, c'est parce qu'il figure sur une partition, un quartier ou un autre meuble, ce qui n'est pas le cas ici.

Adieu vous dis Ami Crevecoeur.

Wilfried de Wahldberg

Qui plus est, le lion à "dextre", c'est l'autre...

Bonsoir Crèvecoeur,

peut-on savoir d'où vient ce blasonnement & de quand date-t-il ? Qu'elle est la raison d'être de ses armes et leurs justifications, si elles sont connues. J'avoue trouver ces armes intrigantes par le fait qu'elles comportent une complication. J'aimerais comprendre avant tout.
Merci,
G. Del Plena

En effet, pas simple. Évacuons le problème du chevron qui, s'il est juste, est secondaire, même les héraldistes suivant se sont trompés. Rolland, V. & H.V., dans les planches du Rietstap, dessinent ces armes, je les trouve plus esthétiques mais elles sont fausses à mon sens. Pour le coup, le chevron devrait être défini comme alésé ou raccourci.
http://img26.xooimage.com/files/4/0/6/carr-re-de-loub-re-1627406.jpg

Sieur Crevecoeur bonjour, d'abord je n'ai pas compris cette expression:

acc. en chef d'un chevron d'or.

Ensuite je crois si j'ai bien compris les règles héraldiques que quand il est question de dextre dans un blasonnement, il s'agirait bien du senestre de celui qui regarde le blason et du côté dextre de celui qui est censé le porter non?

L’affaire n’est vraiment pas simple !

M. de Saint-Allais dans son ‘’Nobiliaire Universel de France’’ blasonne ainsi :
D’azur au pal abaissé d’argent, sommé d’un croissant et accosté de 2 lions affrontés, le tout du même, celui de dextre surmonté d’un chevron d’or.
Voilà le lien :
http://books.google.fr/books?id=mLEUAAAAQAAJ&pg=RA2-PA351&lpg=RA2-PA351&dq=%27%27CARR%C3%88RE+DE+LOUB%C3%88RE%27%27&source=bl&ots=yqrMjsdPqW&sig=kKaUadL2Zl1u0n8_Ii6SkBw-khc&hl=fr&ei=FBUdS6_eBJmZjAf5gtWLBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAwQ6AEwAA#v=onepage&q=%27%27CARR%C3%88RE%20DE%20LOUB%C3%88RE%27%27&f=false

En suivant la définition de Rietstap, la représentation des Rolland, père & fils, est fausse (…pal retrait, mouvant de la pointe, soutenant un croissant et accosté de deux lions affrontés…) : c’est bien le pal qui est accosté des 2 lions.
Si la définition de Saint-Allais n’est pas parfaite, ‘’abaissé’’ au lieu de ‘’retrait’’, là aussi c’est bien le pal qui est accosté de 2 lions.
Par contre si on se réfère à Jougla de Morénas, le dessin des Rolland pourrait être bon (…au pal retrait d'argent, surmonté d'un croissant d'or, accosté de deux lions affrontés…) la définition est ambiguë, on peut croire que c‘est le croissant qui est accosté.

La bonne représentation serait donc la votre, mais le dessin devrait être modifié : le croissant doit être plus petit et toucher le pal (…sommé d’un croissant…). Actuellement certains pourraient lire votre proposition :
d’azur à un pal d’argent accosté de 2 lions d’argent affrontés du même (je passe sur le chevron), au chef cousu d’azur chargé d’un croissant du second. Bien entendu le chevron passe à dextre. Pour moi le chevron touchant le pal et le bord de l’écu est bon, rien n’indique le contraire, c’est sa position naturelle.
Il faudrait trouver des représentations anciennes, je suis persuadé qu’il y a une explication à ce chevron déguisé en chapeau de Napoléon. Encore une chose au sujet du croissant, serait-il possible de lui donner du volume en traçant un trait médian allant d’une extrémité à l’autre.
Peut être faudrait-il demander l’avis de Guillaume de Tournemire qui a des ancêtres Carrère de Loubère, ce généalogiste est sur Genealogie.com, peut-être a-t-il d’autres éléments ?

G.Del Plena

Merci beaucoup, vos réflexions et votre aide sont très appréciées!

C'est ce 'et' qui mets le doute, bien que je pense que la représentation initiale est la bonne : les lions accostés au pal.

Par contre dans ma version du Rietstap je ne trouve qu'un Loubère et sa n'a rien à voir (2 loups). Idem pour Carrère, je ne l'ai pas. Peut-être y a t-il plusieurs versions ou régions du RietStap ???

Concernant le chevron ; oui dextre correspond à l'autre côté, c'est étonnant que l'erreur soit reproduite dans la représentation (lien).

Bonjour Hervé,

si nous avons la même édition (seconde éd., 1884), regardez dans le tome 1, page 378, seconde colonne, 14ème article.
Le Rietstap sans les planches des Rolland père et fils c'est un peu comme aller à la chasse... avec un fusil mais sans cartouche. Peut-être aviez-vous consulté sur le Net ?
Ne m'en veillez pas pour la boutade, pour un bon mot, ou ce que je crois l'être, je tuerais père et mère.

G. Del Plena

Un fusil peut-être, mais de bonnes lunettes surement et pourtant j'ai cherché 2 fois !
La 3ème fût la bonne.

Non, je n'ai rien contre les boutades... ;o)

Ce n'est hélas pas une version papier, et sur écran c'est moins évident. Je ne saurais vous donner l'édition mais au dessus de la page est annoté : P1 XXXI

Il est positionné en 1ere colonne de la 3ème ligne. Donc l'édition doit être différente. ;-)

Maintenant, il reste à déterminer si c'est le blasonnement qui est faux ou le dessin.

Cldt, Hervé

Merci pour vos réponses! je les ai prise en compte et effectué les corrections nécessaires.
Concernant toutes les erreurs et bizarreries relevées, je ne suis pas vraiment étonné: le monde des armoriaux semble être un foutoir total! d'un armorial à l'autre tout change: les noms, leur orthographe, le blasonnement, erreurs multiples,...



Autre doute... je ne suis pas sur de la représentation de l'écu central, une âme charitable pourrait elle me dépanner?

Écartelé: aux 1 et 4, de gueules à une tour crénelée d'argent maçonné de sable sommée de trois donjons de même, au 2, d'azur, à un dauphin pâmé d'or, couronné de même, au 3, de gueules au lion d'or tenant de sa patte dextre un croissant d'argent, sur le tout, d'azur, à la croix pattée d'or, surm. de trois tours d'argent coupé d'or à une branche de sinople posée en bande.
Mes questions:
- Les 3 tours et la branche sont elles bien placées?




PS: tous les traits de partition sont bien là mais l'écu étant petit, l'ordinateur les a zappé.

Je me permettrais plusieurs remarques (toutes obligeantes)

- Dans le descriptif texte, évitons les abréviations, même si à priori il n'y a pas d'ambiguïté pour "surmontée".
-- Juste pour aller dans ce sens, (sauf erreur d'orthographe ou de typo), c'est parfois bien utile de voir les terminaisons (accosté ; accostée ; ées) (par exemple) pour savoir vis à vis de quel pièce ou meuble placer les attributs quand la formulation est la même.

- Je ne parlerais pas d'écartelé, mais "de gueules à la cornière d'azur..."

- Les (petites) tours sont coupées d'or ? (non visualisé) La base est jaune correct ?

- "à une banche de sinople" : On voit mal le détail de la branche, mais même si elle est (sera) stylisée, il serait mieux de préciser à une branche de yyy (lauriers, d'arbre, ...) de sinople. Dire juste une branche de sinople, ne me va pas (un bâton de sinople oui, une branche me semble incomplet)

- Pour finir sur cette branche, vous pensez que par défaut parce qu'elle est énumérée en dernier on peut se passer du brochant ? A débattre...

Cdlt